- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בחרוזי נ' חברת "אויס" דן רכב ותחבורה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בית שמש |
1195-09
14.9.2010 |
|
בפני : חגית מאק-קלמנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני בחרוזי |
: חברת "אויס" דן רכב ותחבורה |
| פסק-דין | |
פסק דין
אין מחלוקת על כך שרכב בבעלות הנתבעת פגע מאחור ברכבו של התובע. מכאן שהנתבעת חייבת בפיצוי והנתבעת לא חלקה על עצם חובתה.
בשלב הראשון הגבילה הנתבעת את הסכום שהסכימה לשלם לתובע ודרשה להפחית חלק ממנו. חלק מהפחתה זו נבע מדרישה לקבל פירוט של בעלויות קודמות לענין ירידת הערך ודרישה זו סבירה על מנת למנוע פיצוי כפול בגין ירידת ערך. חלקה האחר של ההפחתה נבע מהערכה שונה של הנזק. לכך לא היה מקום כיוון שהתובע הציג חוות דעת שמאי ואישורים על תיקון בפועל. הוא לא הוגבל מראש בסכום התיקון ולא ניתן בדיעבד לקבוע שהסכום אינו סביר. מה גם שהשוני בין שמאי הצדדים אינו כה מהותי כך שגם על פי גרסת הנתבעת הסכום שנתבע לא היה בלתי סביר.
בנסיבות אלו היה מקום לקבל את התביעה בעיקרה. ואכן נציגת הנתבעת ציינה כי לפני מספר ימים הציעה לתובע לשלם לו את מלוא הסכום ששולם על ידו בצירוף הוצאות בסך 200 ₪. הצעה כזו אילו התקבלה היתה יכולה לייתר את הדיון בתביעה.
התובע טוען לעוגמת נפש, אולם כידוע בתביעות קטנות ובתביעות לנזקי רכוש בכלל אין פוסקים פיצוי בגין עוגמת נפש, וודאי שלא בסכום הנתבע של כ- 3,000 ₪. במקרה זה לא הוכחה עוגמת נפש חריגה מלבד הצורך לטפל בתיקון הנזק. הפיצוי שהוצע לתובע, הוצאות בסך 200 ₪, הוא סביר.
בתחילת הדיון הבהרתי כי מאחר שכיום אין מחלוקת אמיתית אם יתקיים הדיון יהיה על אחד הצדדים לשאת בהוצאות. מובן שזכותו של אדם לתבוע את המגיע לו אולם הצורך להגיע לבית המשפט ולקיים דיון גם כאשר המחלוקת יושבה למעשה גורם לבזבוז זמן של בית המשפט ולפגיעה בציבור המתדיינים. מדובר בתופעה רחבה ונפוצה המחייבת תגובה מתאימה.
גם לאחר שהדבר הובהר לתובע הוא עמד על כך שהתיק ישמע ושינתן פסק דין ועל כן על התובע לשאת בהוצאות הדיון שהתקיים ללא צורך.
לאור האמור אני קובעת כדלקמן:
התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובע סכום של 9,905 ₪ בגין התיקון, 650 ₪ שכר טירחת השמאי ו- 1750 ₪ ירידת ערך. ובסך הכל 12,305 ₪ בצירוף הצמדה מיום התאונה 27.6.2009.
לענין ההוצאות, אני מביאה בחשבון את העובדה שהתביעה מעיקרה היתה מוצדקת וכן את העובדה שניתן היה לחסוך את הדיון ולהגיש הסכם פשרה מראש או לכל הפחות להודיע על הסכמה היום בתחילת הדיון. מנימוקים אלו אני מחייבת את התובע בהוצאות משפט בסך 300 ₪. הוצאות אלו יקוזזו מהסכום שתשלם הנתבעת לתובע. יתרת הסכום תשולם לתובע תוך 30 יום מהיום.
ניתן והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.
חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
